對(duì)于 CNG 儲(chǔ)配站的加熱裝置，總結(jié)比較 2 種加熱量計(jì)算方法——工程經(jīng)驗(yàn)法、查狀態(tài)圖法，工程經(jīng)驗(yàn)法在高壓階段的計(jì)算結(jié)果比查狀態(tài)圖法低 36 ％，差別較大；而在較低壓力階段高 17 ％，差別有所減小?？偨Y(jié)比較 3 種溫度降計(jì)算方法——工程經(jīng)驗(yàn)法、查狀態(tài)圖法、嚴(yán)銘卿設(shè)計(jì)手冊(cè)法，工程經(jīng)驗(yàn)法的溫度降最大，比查狀態(tài)圖法高出 13 ％，嚴(yán)銘卿設(shè)計(jì)手冊(cè)法次之，僅高出 5 ％。雖然嚴(yán)銘卿設(shè)計(jì)手冊(cè)法計(jì)算過(guò)程復(fù)雜，但可用于減小查狀態(tài)圖讀數(shù)時(shí)的人為誤差。

對(duì)于CNG儲(chǔ)配站的加熱裝置，總結(jié)比較2種加熱量計(jì)算方法——工程經(jīng)驗(yàn)法、查狀態(tài)圖法，工程經(jīng)驗(yàn)法在高壓階段的計(jì)算結(jié)果比查狀態(tài)圖法低36％，差別較大；而在較低壓力階段高17％，差別有所減小。