摘 要

摘　要：為評(píng)估分層壓裂、合層排采煤層氣井不同產(chǎn)層的產(chǎn)能，以研究分層壓裂示蹤劑為方向，經(jīng)室內(nèi)研究與現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，開發(fā)了一套評(píng)估分層壓裂合層排采煤層氣井各層產(chǎn)能的新技術(shù)。通過室

摘　要：為評(píng)估分層壓裂、合層排采煤層氣井不同產(chǎn)層的產(chǎn)能，以研究分層壓裂示蹤劑為方向，經(jīng)室內(nèi)研究與現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，開發(fā)了一套評(píng)估分層壓裂合層排采煤層氣井各層產(chǎn)能的新技術(shù)。通過室內(nèi)水質(zhì)背景成分、配伍性、干擾實(shí)驗(yàn)等室內(nèi)研究，篩選出硫氰酸銨和硝酸銨兩種分層壓裂示蹤劑，并進(jìn)一步研究出了用分光光度法分析示蹤劑，以及降低示蹤劑分析干擾的方法。在煤層氣井分層壓裂中，將示蹤劑與活性水壓裂液混合，注入目的層，每層注入一種示蹤劑，注入中保持兩種示蹤劑濃度、體積基本一致。在施工完成后，取返排水，分析水樣中兩種示蹤劑的濃度，結(jié)合單井產(chǎn)水量，可評(píng)估分層產(chǎn)能。應(yīng)用該方法，分別在山1井和陜1井所在的2個(gè)區(qū)塊進(jìn)行了測(cè)試，符合率較好。與其他產(chǎn)能測(cè)試技術(shù)相比，該技術(shù)具有成本低廉、檢測(cè)簡(jiǎn)單、不影響生產(chǎn)和無儲(chǔ)層傷害等優(yōu)點(diǎn)，可快速為多層系煤層氣田的勘探開發(fā)方案提供參考和依據(jù)，有利于在區(qū)域勘探或開發(fā)初期，提高煤層氣勘探開發(fā)效率和區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益。

關(guān)鍵詞：煤層氣井  分層  生產(chǎn)能力測(cè)試  示蹤劑  吸光度  分光光度法  現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)

Tracer-based technology in layered productivity tests for CBM wells

Abstract：A new technology was developed to estimate the productivity at different layers of coalbed methane(CBM)welIs which are subject to muhilayer fracturing and drainage，based on the study of multilayer fracturing tracers as well as laboratorv and field tests．Specifically，according to water quality background component analysis，compatibility，interference experiment，and other laboratory studies,we selected two kinds of multiplayer fracturing tracers：ammonium thiocyanate and ammonium nitrate，and developed a method of analyzing the tracers with spectr。photometry and reducing the interferences to tracer analysis．In the multilayer fracturing of a CBM well，the tracer and active water fracturing liquid were mixed to be injected into the targeted layers(one tracer for one layer，but tracer concentration and volume were basically kept equivalent at different layers)，  and the flowback water was taken as a sample upon the completion of fracturing，then the tracer concentration was analyzed in the sample，and the productivity was estimated of each layer according to the water yield of a single well．Compared with other productivity testing methods，this method has more advantages：low cost，simple operation，no impact on production，and no damage to reservoirs．Moreover，it can not only provide reference for the exploration and development of a multilayer CBM gas field，but improve the CBM E&P efficiencv and economic benefits especially at the early stages．

Keywords：coalbed methane well，layered fracturing，productivity testing，tracer，absorbance，spectrophotometry，field test

中國(guó)煤層氣開發(fā)以中、高煤階為主，屬于低壓、低滲、低飽和儲(chǔ)層，開采難度大，單產(chǎn)產(chǎn)量不高^[1]，必須走低成本的戰(zhàn)略路線。分層壓裂、合層排采的開發(fā)方式較為經(jīng)濟(jì)，在煤層氣井開發(fā)中得到了廣泛應(yīng)用^[2]。為此，測(cè)量氣井各層產(chǎn)水量、分析各層產(chǎn)能，對(duì)指導(dǎo)煤層氣高效開發(fā)意義重大。現(xiàn)有生產(chǎn)測(cè)試方法具有錄取參數(shù)多、方法成熟多樣等諸多優(yōu)點(diǎn)，但是存在需要儀器通道、測(cè)試周期長(zhǎng)、資料處理費(fèi)時(shí)、費(fèi)用較高，而且可能帶來儲(chǔ)層傷害等缺點(diǎn)。筆者通過室內(nèi)研究和現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，首次提出了用化學(xué)示蹤劑法進(jìn)行分層壓裂、合層排采的煤層氣井的分層產(chǎn)能測(cè)試技術(shù)，該技術(shù)在不影響煤層氣井正常生產(chǎn)條件下，能經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單、快捷地進(jìn)行分層產(chǎn)能測(cè)試。

1　示蹤劑的篩選

自20世紀(jì)50年代出現(xiàn)以來，油田示蹤技術(shù)經(jīng)歷了化學(xué)示蹤劑、放射性同位素示蹤劑、穩(wěn)定性同位素示蹤劑和微量物質(zhì)示蹤劑4個(gè)發(fā)展階段。目前，已逐步形成了一套較為完整的理論體系。示蹤劑技術(shù)在油田注水開發(fā)中得到較好的應(yīng)用和發(fā)展，但基本是用于井間的監(jiān)測(cè)而不是同一井的分析檢測(cè)^[3]；示蹤劑技術(shù)在煤層氣行業(yè)的應(yīng)用也僅限于用放射性同位素示蹤劑監(jiān)測(cè)壓裂裂縫的形態(tài)，其他應(yīng)用未見報(bào)道。

一種性能優(yōu)良的示蹤劑應(yīng)滿足：在地層中的背景濃度低；在地層表面吸附量少，與地層礦物不發(fā)生反應(yīng)；與所指示的流體配伍；具有化學(xué)穩(wěn)定和生物穩(wěn)定性，易檢出、靈敏度高、無毒、安全，對(duì)測(cè)井無影響；來源廣、成本低等特點(diǎn)。分析4類示蹤劑的優(yōu)缺點(diǎn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)便的要求，優(yōu)選出通用的SCN^-和NO3^-兩類無機(jī)鹽化學(xué)示蹤劑進(jìn)行研究，篩選方法參照標(biāo)準(zhǔn)《油田注水化學(xué)示蹤劑的選擇方法》(SY／T 5925—1994) ^[4]。

1．1　水質(zhì)背景成分分析

將現(xiàn)場(chǎng)所取回的2個(gè)區(qū)塊的8個(gè)水樣和1個(gè)壓裂液配水樣品進(jìn)行常規(guī)水質(zhì)分析^[5]，同時(shí)進(jìn)行了SCN^-[6]和NO3^-[7]的檢測(cè)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表l所示。

 

根據(jù)表1的結(jié)果可知，兩個(gè)區(qū)塊中的地下水中均不含SCN^-但檢出NO3^-而且部分?jǐn)?shù)據(jù)異常高。由于紫外法測(cè)定水中硝酸鹽時(shí)易受到某些物質(zhì)的干擾，例如鐵離子、亞硝酸鹽等，進(jìn)而分析了水樣在混合均勻和過濾后兩種情況的總鐵含量^[8]。結(jié)果表明兩個(gè)區(qū)塊的總鐵含量較高；隨后將樣品用離子色譜檢測(cè)NO3^-，結(jié)果樣品基本無NO3^-。由此可以認(rèn)為：水樣中NO3^-和SCN背景濃度滿足要求，可以考慮作為待選示蹤離子，但NO3^-的檢出方法在本研究水樣環(huán)境中誤差較大，有待進(jìn)一步研究。

1．2　擬示蹤劑之間及擬示蹤劑與水樣的配伍性

在氣藏模擬溫度40℃下，按照標(biāo)準(zhǔn)方法將200mg／L硫氰酸鉀和200mg／L硝酸鉀進(jìn)行了配伍性實(shí)驗(yàn)，并將這兩種擬示蹤劑與所取地層水、壓裂液配液水和活性水壓裂液分別進(jìn)行了配伍性實(shí)驗(yàn)，測(cè)量其透光率均大于90％。實(shí)驗(yàn)表明，兩種擬示蹤劑之間，地層水、配液水和活性水壓裂液與擬示蹤劑之間配伍性較好。

1．3　示蹤劑之間干擾實(shí)驗(yàn)

1．3．1擬示蹤劑混合液測(cè)定

配制兩組擬示蹤劑混合樣品，第一組按照硫氰酸根的檢測(cè)方法，在455nm處測(cè)量硫氰酸根的吸光度；第二組按照硝酸根的檢測(cè)方法，在210nm處測(cè)量硝酸根的吸光度，測(cè)量結(jié)果如表2所示。

 

表2的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：硝酸根離子在455nm波長(zhǎng)處無吸收，NO3^-對(duì)SCN^-含量的測(cè)定結(jié)果沒有影響(見第l組數(shù)據(jù))；SCN^-在210nm波長(zhǎng)處具有較強(qiáng)的吸收，SCN的存在嚴(yán)重干擾了NO3^-的測(cè)定，使測(cè)量結(jié)果偏大(見第2組數(shù)據(jù))。為消除或降低影響，進(jìn)一步研究了不同濃度SCN

光度變化。

1．3．2降低SCN^-對(duì)NO3^-與測(cè)量干擾的研究

分別配制0～20mg／L的SCN^-標(biāo)準(zhǔn)液，按NO3^-的檢測(cè)方法，在波長(zhǎng)210nm處測(cè)定溶液吸光度并繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線。SCN^-的濃度與吸光度具有很好的線性關(guān)系，回歸方程為：A201,SCN-＝0.058C+0.020，R²＝0.999。根據(jù)表2可知，NO3^-對(duì)SCN^-的測(cè)定結(jié)果沒有影響。因此，可先測(cè)定SCN^-含量，再通過上面的線性公式可計(jì)算SCN^-在波長(zhǎng)210nm處的吸光度。將水樣在210nm處吸光度減去SCN^-的吸光度，則可對(duì)NO3吸光度進(jìn)行修正，即：ANO3-＝A210-2A275-A210，SCN-。按比例配制不同濃度的擬示蹤劑混合液，測(cè)量并修正吸光度，結(jié)果如表3所示。

 

由表3可知，NO3^-吸光度經(jīng)修正后，總體偏低，但誤差可控制在7.576％范圍內(nèi)。該修正方法降低了SCN^-對(duì)NO3^-測(cè)量的影響。

1．4　靜態(tài)吸附實(shí)驗(yàn)

分別配制10mg／L的硝酸鉀、硫氰酸鉀溶液500mL，并測(cè)定初始濃度C0。按照標(biāo)準(zhǔn)方法，稱取40g煤粉并分別加入硝酸鉀、硫氰酸鉀溶液于三角瓶中，置于40℃模擬溫度下恒溫?cái)嚢?，然后在不同時(shí)間，取上清液離心后分析擬示蹤劑的濃度Ci，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

 

根據(jù)表4結(jié)果表明，煤粉對(duì)SCN^-和NO3^-雖具有一定的吸附作用，但每天Ci／C0的值遞減較慢，4d后Ci／C0均大于0.8，滿足示蹤劑靜態(tài)吸附實(shí)驗(yàn)要求。

通過實(shí)驗(yàn)研究表明，SCN^-與NO3^-滿足示蹤劑的選擇條件，可以作為研究區(qū)塊的示蹤劑進(jìn)行使用，但NO3^-吸光度受區(qū)塊離子干擾大，因而下一步還需進(jìn)一步研究干擾離子對(duì)示蹤劑檢測(cè)的影響。

2　示蹤劑檢測(cè)方法的改進(jìn)

實(shí)驗(yàn)證明了硫氰酸鐵光度法測(cè)SCN^-具有準(zhǔn)確度高、干擾因素少、數(shù)據(jù)穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)，檢測(cè)方法不存在問題，檢測(cè)方法的改進(jìn)主要針對(duì)NO3^-的檢測(cè)。

2．1　NO3^-含量的測(cè)定方法

水中硝酸根測(cè)定的標(biāo)準(zhǔn)方法主要有酚二磺酸法、鎘柱還原法、離子色譜法、氣相分子吸收光譜法、麝香草酚(百里酚)分光光度法、紫外分光光度法等。但酚二磺酸法試劑配備麻煩，樣品前處理煩瑣，轉(zhuǎn)移次數(shù)多，容易損失；鎘柱還原法鎘柱的制備以及老化過程煩瑣，方法操作步驟麻煩，而且使用鎘粉，易造成環(huán)境污染；離子色譜法、氣相分子吸收光譜法儀器昂貴；麝香草酚(百里酚)分光光度法因乙醇易揮發(fā)，誤差較大；紫外分光光度法操作簡(jiǎn)單，可靠性高，測(cè)定范圍寬，抗干擾能力強(qiáng)，所用化學(xué)試劑污染小，分析周期短，適合大批量樣品的測(cè)定^[9]。通常，紫外分光光度法適用于清潔地面水和未受明顯污染的地下水中硝酸鹽的測(cè)定。因此，本項(xiàng)目中硝酸根的測(cè)定應(yīng)用的是《地下水質(zhì)檢測(cè)方法紫外分光光度法測(cè)定硝酸根》(DZ／T 0064．59—1993)的標(biāo)準(zhǔn)方法。在紫外光譜區(qū)，NO3^-有強(qiáng)烈的吸收，其吸收值與NO3^-的濃度成正比。在波長(zhǎng)210～220nm處，可測(cè)定其吸光度。測(cè)定最佳濃度范圍為0.2～20mg／L。水中溶解的有機(jī)物，在波長(zhǎng)210及275nm下均有吸收，而NO3^-在275nm時(shí)沒有吸收。這樣，需在275nm處作一次測(cè)定，以校正有機(jī)物對(duì)NO3^-吸光度的影響，即ANO3^-＝A210-2A275。

紫外法測(cè)定水中硝酸鹽時(shí)易受到鐵離子、亞硝酸鹽等物質(zhì)的干擾。亞硝酸鹽和碳酸鹽的干擾通過在待測(cè)液中添加適量的氨基磺酸和鹽酸加以掩蔽，但對(duì)于去除鐵離子的干擾通常采用的是操作煩瑣、耗時(shí)的氫氧化鋁懸濁液吸附——過柱法。前面水質(zhì)分析中已發(fā)現(xiàn)區(qū)塊地層水中鐵離子含量較高，鐵離子對(duì)硝酸鹽的測(cè)定誤差較大?？紤]到檢測(cè)需要達(dá)到簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)的要求，故進(jìn)一步系統(tǒng)研究了在目前區(qū)域條件下，鐵對(duì)示蹤離子檢測(cè)的影響及降低影響的方法。

2．2　Fe³⁺對(duì)NO3^-測(cè)定結(jié)果的影響

分別按不同比例配制NO3^-標(biāo)準(zhǔn)液和Fe³⁺標(biāo)準(zhǔn)液的混合液，然后根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行硝酸根的檢測(cè)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

 

由表5結(jié)果表明：不加Fe³⁺時(shí)，NO3^-標(biāo)準(zhǔn)液因不含有機(jī)物，在275nm處幾乎無吸收，加入Fe³⁺標(biāo)準(zhǔn)液后，溶液在210nm、275nm處吸光度明顯提高，這說明Fe³⁺在210nm、275nm處均有強(qiáng)烈吸收，對(duì)NO3^-的測(cè)定結(jié)果影響較大，能使測(cè)定結(jié)果大大增加。

孫艷芝等研究發(fā)現(xiàn)，鐵離子在220nm和275nm處都有吸收(這一結(jié)論與我們的結(jié)論一致)，而且這兩個(gè)吸光度之間具有A220,Fe3+＝3.8A275,Fe3+的線性關(guān)系，提出了消除鐵離子干擾的新方法^[10]，即通過測(cè)定鐵離子在275nm的吸光度來扣除鐵離子在220nm的吸光度，從而準(zhǔn)確快捷地測(cè)定硝酸鹽氮的濃度。但表5數(shù)據(jù)顯示，按上述結(jié)論，210nm下的吸光度扣減3.8倍275nm下的吸光度修正法在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中不成立，只能尋找消除或降低Fe³⁺影響的其他辦法。

2．3　Fe³⁺對(duì)NO3^-測(cè)定結(jié)果的影響

在50mL容量瓶中配制不同濃度NO3^-標(biāo)準(zhǔn)溶液，一組加入1mL的100mg／L Fe²⁺標(biāo)準(zhǔn)液作對(duì)照，測(cè)得的NO3^-吸光度如表6所示。

 

從表6的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，Fe²⁺對(duì)NO3^-的測(cè)定基本無影響。因此，在測(cè)定地層水中NO3^-的含量時(shí)，需盡量除去Fe³⁺或?qū)?span lang="EN-US">Fe³⁺還原成Fe²⁺后進(jìn)行NO3^-含量的分析。經(jīng)試驗(yàn)，每5mL水樣加入1mL鹽酸羥胺(100g／L)，可使水中的Fe³⁺還原生成Fe²⁺，從而消除Fe³⁺對(duì)NO3^-測(cè)定的影響。

綜上研究表明，在含兩種指示劑的水樣樣品檢測(cè)中，需先對(duì)水樣進(jìn)行沉淀過濾預(yù)處理，除去水樣中Fe2O3或Fe(OH)3沉淀物，取水樣上清液過濾后進(jìn)行分析；使用紫外分光光度法先檢測(cè)硫氰酸鹽的濃度；再將水中的Fe³⁺還原生成Fe²⁺，檢測(cè)NO3^-并扣減樣品中硫氰酸鹽在210nm的吸光度，從而準(zhǔn)確檢測(cè)NO3^-濃度。

3　現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)

在室內(nèi)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合煤層氣井壓裂現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，分別在兩個(gè)區(qū)塊開展了示蹤劑分層產(chǎn)能測(cè)試的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)。選擇無斷層、煤層厚度相當(dāng)?shù)姆謮汉喜擅簩託饩?。將兩種示蹤劑分別單獨(dú)配成溶液，考慮地層水和壓裂液對(duì)示蹤劑的稀釋作用，以及壓后關(guān)井時(shí)間和經(jīng)濟(jì)性等因素，示蹤劑的推薦配制濃度為300～500mg／L。在每層壓裂過程中，通過比例泵將示蹤劑溶液與前置液和攜砂液按比例注入地層，注入頂替液前停止注入示蹤劑溶液。

3．1　山1井

2012年5月對(duì)山1井2個(gè)層進(jìn)行了壓裂施工，8號(hào)+9號(hào)煤層注入壓裂液975.6m³，加入NaNO3 500kg，示蹤劑在單層壓裂液中的平均濃度約為510mg／L；4號(hào)+5號(hào)煤層注入壓裂液1003.5m³，NH4SCN用量500kg，示蹤劑在單層壓裂液中的平均濃度約為500mg／L。施工完成后，關(guān)井?dāng)U散壓力。油嘴控制排液，無液體返出。同年10月17日進(jìn)行排采，10月23日開始對(duì)采出液進(jìn)行采樣分析，17d內(nèi)取了11個(gè)樣，按照前面實(shí)驗(yàn)室分析方法分析SCN和NO3^-(除鐵，扣減SCN吸光度的方法進(jìn)行修正)，采出水中各種示蹤劑的含量如表7數(shù)據(jù)所示。

 

表7數(shù)據(jù)表明，山1井采出水正常，產(chǎn)水量逐漸增加，示蹤劑含量整體呈逐漸下降趨勢(shì)，產(chǎn)出水中主要含有示蹤劑NaNO3，僅含有微量的示蹤劑NH4SCN。由于單層注入示蹤劑的體積、濃度、質(zhì)量基本相同，兩種示蹤劑的濃度比可近似為各層的產(chǎn)液量的比值，由此可推測(cè)該井8號(hào)+9號(hào)煤為主力產(chǎn)層，而4號(hào)+5號(hào)煤層基本沒有產(chǎn)能。和該區(qū)塊已投產(chǎn)的鄰井進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，單開4號(hào)+5號(hào)煤的鄰井產(chǎn)氣量低、單開8號(hào)+9號(hào)煤和兩層合采的鄰井產(chǎn)氣量相對(duì)較高，這和本實(shí)驗(yàn)的結(jié)論是一致的。通過1.5a排采，該井目前穩(wěn)產(chǎn)約為2000m³／d，與單開8號(hào)+9號(hào)煤的鄰井同期產(chǎn)量也基本一致。

3．2　陜1井

2012年12月對(duì)陜1井進(jìn)行了分層壓裂施工，11號(hào)煤壓裂注入壓裂液1153m³，加入NaNO3 500kg，示蹤劑NaNO3在單層壓裂液中的平均濃度約為430mg／L；5號(hào)煤壓裂，注入壓裂液1135m³，加入NH4SCN 500kg，示蹤劑NH4SCN在單層壓裂液中的平均濃度約為440mg／L。壓裂施工完成后，于2013年3月10日開始進(jìn)行排采，2013年3月15日開始連續(xù)一周每天取樣進(jìn)行室內(nèi)檢測(cè)，按照前面實(shí)驗(yàn)室分析方法分析SCN^-和NO3^-測(cè)得采出水中兩種示蹤劑的含量如表8所示。

 

表8數(shù)據(jù)表明，陜1井排采初期產(chǎn)水量小，可推斷單井產(chǎn)能不高；產(chǎn)水上升趨勢(shì)平穩(wěn)，通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)排采液中兩種示蹤劑的含量相差不大，推斷兩個(gè)產(chǎn)層的產(chǎn)能基本相同。韓X井排采1a，目前排采效果暫不明朗，但和測(cè)試結(jié)果并不矛盾。陜1井目前液面高于煤層液面超過100m，井底流壓3.38MPa，產(chǎn)水20m³／d，未起套壓，未見氣。

3．3　成本分析

該技術(shù)實(shí)施成本主要是現(xiàn)場(chǎng)物料和室內(nèi)檢測(cè)成本，其中約95％為示蹤劑物料成本。以已完成的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)為例，兩層分段壓裂，單層壓裂液用量1000m³左右，單井壓兩層示蹤劑物料成本共計(jì)約為8500元。當(dāng)壓裂規(guī)?？s小時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)示蹤劑物料成本可同比降低，如壓裂規(guī)模為500m³時(shí)，單井壓兩層的物料成本將降至4000余元，而且目前注入濃度已從500mg／L降至430mg／L，還有進(jìn)一步降低濃度下限的空間。與其他產(chǎn)能測(cè)試方法相比，此種分層產(chǎn)能測(cè)試方法，節(jié)約了資金和生產(chǎn)的時(shí)間成本并消減了儲(chǔ)層傷害的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在區(qū)塊勘探開發(fā)初期，煤層氣排采未見效果時(shí)，可快速評(píng)估區(qū)域煤層氣分層產(chǎn)能，提高開發(fā)效果，減少工程投資。

4　結(jié)論

該項(xiàng)目通過室內(nèi)實(shí)驗(yàn)研究和現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用，得出了以下結(jié)論。

1)兩個(gè)煤層氣區(qū)塊地層水中基本無SCN^-、NO3^-，NO3^-和SCN^-背景濃度滿足示蹤劑篩選要求；硫氰酸鹽、硝酸鹽與地層水、壓裂液配液水配伍性較好；NO3^-對(duì)SCN^-的分析無干擾，SCN^-對(duì)NO3^-的檢測(cè)干擾可進(jìn)行修正；兩種鹽在煤層中有吸附，但濃度衰減速度差別不大，靜態(tài)吸附達(dá)到示蹤劑的選擇條件；SCN^-與NO3^-的鹽可以作為所研究區(qū)塊的示蹤劑。

2)NO3^-的檢測(cè)受SCN^-影響較大，但在NO3^-的檢測(cè)條件下，SCN^-濃度對(duì)吸光度的影響具有線性關(guān)系，修正后NO3^-吸光度的公式為：ANO3^-＝A210-2A275-A210,SCN-，誤差低于7.576％。

3)區(qū)塊水樣中Fe³⁺對(duì)NO3^-的檢測(cè)影響很大，而Fe²⁺基本對(duì)NO3^-的檢測(cè)無影響。通過研究，提出了樣品預(yù)處理除鐵、Fe³⁺轉(zhuǎn)化為Fe²⁺的方法，從而消除或降低了NO3^-的檢測(cè)誤差。

4)對(duì)兩口現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)井進(jìn)行了示蹤劑注入和檢測(cè)，其分層產(chǎn)能評(píng)估方法大致與實(shí)際效果相符，進(jìn)一步說明了以硫氰酸銨與硝酸鈉作示蹤劑，通過紫外分光光度法檢測(cè)示蹤離子，可用于估算分層壓裂、合層排采井的各層產(chǎn)能。與其他產(chǎn)能測(cè)試技術(shù)相比，該技術(shù)具有可操作性強(qiáng)、成本低廉、不影響生產(chǎn)和無儲(chǔ)層傷害等優(yōu)點(diǎn)，可為多層系煤層氣井的勘探開發(fā)提供參考和依據(jù)，有利于提高煤層氣勘探開發(fā)效率和經(jīng)濟(jì)效益。

 

參考文獻(xiàn)

[1]鄒才能，張國(guó)生，楊智，等．非常規(guī)油氣概念、特征、潛力及技術(shù)——兼論非常規(guī)油氣地質(zhì)學(xué)[J]．石油勘探與開發(fā)，2013，40(4)：385-399．

ZOU Caineng，ZHANG Guosheng，YANG Zhi，et al．Geological concepts，characteristics，resource potential and key techniques of unconventional hydrocarbon：On unconventional petroleum geology[J]．Petroleum Exploration and Development，2013，40(4)：385-399．

[2]接銘訓(xùn)．鄂爾多斯盆地東緣煤層氣勘探開發(fā)前景[J]．天然氣工業(yè)，2010，30(6)：1-6．

JIE Mingxun．Prospects in coalbed methane gas exploration and production in the eastern Ordos Basin[J]．Natural Gas Industry，2010，30(6)：1-6．

[3]李愛芬，秦積舜，李寧，等．測(cè)定井間示蹤劑擴(kuò)散系數(shù)的方法研究[J]．油氣采收率技術(shù)，1997，4(2)：64-69．

LI Aifen，QIN Jishun，LI Ning，et al．The study on the determination method of inter well tracer diffusion coefficient[J]．Petroleum Geology and Recovery Efficiency，1997，4(2)：64-69．

[4]中國(guó)石油化工股份公司勝利油田分公司地質(zhì)科學(xué)研究院．SY／T 5925—2012油田注水化學(xué)示蹤劑的選擇方法[S]//油氣田開發(fā)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)．北京：國(guó)家能源局，2012．

Geological Scientific Research Institute of Sinopec Shengli Oil Field Company．SY／T 5925—2012 Method for selecting chemical tracers used in water injection[S]//Standardization Committee of Oil and Gas Field Development．Beijing：National Energy Administration，2012．

[5]中國(guó)石油西南油氣田公司勘探開發(fā)研究院．SY／T 5523—2006油氣田水分析方法[S]//石油地質(zhì)勘探專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)．北京：國(guó)家能源局，2006．

Exploration&Production Research Institute of PetroChina Southwest Oil and Gas Field Company SY／T 5523-2006 Analysis for oil and gas field waters[S]//Standardization Committee of Petroleum Geology and Exploration．Beijing：National Energy Administration，2006．

[6]荊國(guó)林，李宜強(qiáng)，楊晶．分光光度法測(cè)定示蹤劑硫氰酸銨的濃度[J]．油田化學(xué)，2000，l7(2)：191-192．

JING Guolin，LI Yiqiang，YANG Jing．Spectrophotometric determination of concentration of ammonium thiocyanate as tracer in oilfield production water[J]．Oilfield Chemistry，2000，17(2)：191-192．

[7]地質(zhì)礦產(chǎn)部天津市中心實(shí)驗(yàn)室．DZ／T 0064.59—1993地下水質(zhì)檢測(cè)方法紫外分光光度法測(cè)定硝酸根[S]//地質(zhì)礦產(chǎn)部水文地質(zhì)工程地質(zhì)研究所．北京：中華人民共和國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)部，1993．

Tianjin Laboratory for the Ministry of Geology and Mineral Resources．DZ／T 0064.59—1993 Underground water quality detection method-determination of nitrate by UV spectro photometry[S]//Institute of Hydrogeology and Engineering Geology，Ministry of Geology and Mineral Resources．Beijing：Ministry of Geology and Mineral Resources，1993．

[8]地質(zhì)礦產(chǎn)部廣東省中心實(shí)驗(yàn)室．DZ／T 0064.23—1993地下水質(zhì)檢測(cè)方法二氮雜菲分光光度法測(cè)定鐵[S]//地質(zhì)礦產(chǎn)部水文地質(zhì)工程地質(zhì)研究所，北京：中華人民共和國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)部，1993．

Guangdong Laboratory for the Ministry of Geology and Mineral Resources．DZ／T 0064.23—l993 Underground water quality detection method-determination of iron by naphthisodiazine spectrophotometric method[S]//Institute of Hydrogeology and Engineering G-eology，Ministry of Geology and Mineral Resources．Beijing：Ministry of Geology and Mineral Resources，1993．

[9]劉建坤，朱家平，鄭榮華．水中硝酸根測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)方法比較[J]．中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2009，19(6)：1412-1413．

LIU Jiankun，ZHU Jiaping，ZHENG Ronghua．Comparison of the standard method for determination of nitrate in water[J]．Chinses Journal of Heahh Laboratory Teehnology，2009，19(6)：1412-1413．

[10]孫艷芝，李彩鸚，萬平玉，等．紫外分光光度法測(cè)定硝酸鹽氮時(shí)消除鐵離子干擾的新方法[J]．光譜實(shí)驗(yàn)室，2011，28(6)：3143-3147．

SUN Yanzhi，LI Caiying，WAN Pingyu，et al．New method for eliminating the iron ions interference in the determination of nitrate by UV spectrophotometry[J]．Chinese Journal of Spectroscopy Laboratory，2011，28(6)：3143-3147．

 

本文作者：吳慶紅  魏振吉  李治平  何麗萍  袁樸

作者單位：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)

  中石油煤層氣有限責(zé)任公司

  中聯(lián)煤層氣國(guó)家工程研究中心有限責(zé)任公司

  中國(guó)石油大學(xué)(北京)